Соловьева Л.В. о результатах попытки привлечь органы юстиции и государственную исполнительную службу к ответственности

Расскажу об уникальном нарушении Отделом государственной исполнительной службы Харьковского  районного управления юстиции возложенных на неё обязанностей и моего права на вселение в домовладение по решению суда.

Принудительное исполнение решения суда назначенное в 11.00 10 января 2014 года не состоялось из-за неявки главного государственного исполнителя Ермак Г.В. Я с близкими людьми и техником БТИ напрасно ожидала продолжительное время в морозную погоду прибытие государственного исполнителя, о чём мы составили и подписали два акта.

20.01.2014г. я обратилась с заявлением к начальнику ОГИС Харьковского РУЮ с просьбой сообщить причину неявки исполнителя, а также о дальнейших действиях ОГИС по принудительному вселению меня в мое домовладение.   Вопреки ожиданиям, вместо ответа мне прислали постановление от 13.01.2014г. о возврате исполнительного листа и сам исполнительный лист. Мне ответили,что:

"…10.01.2014г. государственным исполнителем был осуществлён выход… и установлено, что Соловьёва Л.В. в назначенный день и время проведения исполнительных действий не явилась, в связи, с чем взыскатель препятствует проведению исполнительных действий, о чём государственным исполнителем был составлен акт от 10.01.2014г...".

27 февраля 2014 года я воспользовалась правом на судебную защиту и обратилась с административным иском в Харьковский районный суд Харьковской области. Я попросила суд признать действия  ОГИС Харьковского РУЮ в Харьковской области противоправными и взыскать моральный вред в размере 1000 грн..

Я привлекла к участию в деле Главное управление юстиции в Харьковской области. Для того, что бы заставить ОГИС Харьковского РУЮ осуществить вселение мне пришлось обращаться с жалобой к начальнику. Накануне вселения я обратилась в Главное управление юстиции в Харьковской области с требованием проконтролировать действия  государственного исполнителя Ермак Г.В. в добросовестности, которой я сомневалась.

В суде первой инстанции я столкнулась с серьёзным противодействием со стороны суда.

Председательствующий судья Караченцев И.В. препятствовал всестороннему и объективному рассмотрению дела. Самым ярким примером этому был неоднократный отказ судьи в вызове свидетелей, готовых подтвердить неявку государственного исполнителя, и весь спектр моих душевных потрясений в связи с этим.

В ходе судебного заседания стороной ответчика суду были предоставлены сфальсифицированные задним числом, по моему глубокому убеждению, три постановления ОГИС. Якобы 14 января 2014 года провели проверку исполнительного производства. Якобы 14 января 2014 года   отменили постановление ОГИС от 13 января 2014 года о закрытии исполнительного производства и возврате исполнительного листа. И якобы   18 января 2014 года возобновляют исполнительное производство. Постановления не имеют регистрационного индекса или штрих кода, а, следовательно, являются грубой подделкой документов должностными лицами. 

Председательствующий удовлетворил моё ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства для исследования, но не допустил их к исследованию и не дал оценку сфабрикованным документам.

22 сентября 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области признал противоправными действия главного государственного исполнителя Ермак Г.В. в отношении исполнения решения суда о моём вселении; в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

 Убеждена, что таким образом судья Караченцев И.В. переложил вину соответствующего органа государственной исполнительной службы на исполнителя Ермак Г.В.

С таким решением я не могла согласиться и обратилась 2 октября 2014г. с апелляционной жалобой в Харьковский апелляционный административный суд с просьбой отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое постановление, удовлетворить исковые требования.

В открытом судебном заседании коллегия судей в составе  председательствующего судьи Жигилий С.П., судей Дюкаревой С.В. и Перцовой Т.С. рассмотрела дело.

Коллегия судей отказала мне в ходатайстве о вызове в суд вышеуказанных свидетелей и в ходатайстве об истребовании материалов дела исполнительного производства.

11 ноября 2014 года Харьковский апелляционный административный суд вынес определение об отмене постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 22 октября 2014 года и закрыл производство по делу.

Я уверена, что рассмотрение моего административного иска в суде первой инстанции было правомочным и никакой ошибки здесь допущено не было. Кроме того, представители третьего лица Главного управления юстиции в Харьковской области, являющиеся специалистами высокой категории, присутствовали в судебных заседаниях и ни разу не возражали против того, что суд нарушает нормы процессуального права.

Судья Высшего административного суда Пасичник С.С. возвратил мою кассационную жалобу без рассмотрения расценив ее безосновательной.

Для меня является очевидным нежелание административных судов вскрыть позорные обстотельства, допущенные органами юстиции и государственной исполнительной службой, и дать соответствующую оценку.